对于最终陈述，IPLC都可以自由地以“同意”或“不同意”、“同意，但是有条件”或“不同意，但是可以继续讨论”来予以回应。他们也可以通过拒绝参与进一步的讨论来表示不同意。如果IPLC拒绝参与，工作人员应该尊重这一选择，不要继续联系他们。如果IPLC接受项目的某些部分而拒绝其他部分，TNC必须准确了解哪些部分是被接受的，哪些部分是不被接受的。认真听取IPLC的意见，并将他们的关切和建议纳入《同意协议》，将大大有助于确保计划取得成功。[6]
TNC的FPIC程序可能与一些政府管理的FPIC程序不同，后者本质上是“自愿、提前和知情的协商”的程序，其中国家保留了对决定的最终权力。参见附录四：FPIC常见问题，以了解协商和同意之间的区别。这些程序可以是合理的，并与尊重IPLC权利的法律制度相一致。然而，像大多数非国家行为者一样，TNC承诺除非得到所有受影响的IPLC的自愿、提前和知情的同意，否则不会继续推进一个项目。
这一承诺并不会让关于同意的讨论结束；困难的情况仍然可能出现。例如，如果一个受到严重影响的 IPLC 表示同意并希望继续进行一个项目，而一个受到较少影响的 IPLC 却拒绝同意，怎么办？如果一个受重要项目影响最小的 IPLC 拒绝同意，应该怎么办？如果一个IPLC声称它将受到影响，并要求进行FPIC程序，但TNC的工作人员或其他观察员不相信他们做出的关于这种影响的说法是可信的，应该怎么办？
没有简单的答案。每种情况都必须在个案的基础上进行处理。但TNC的员工应该坚信，在大多数情况下，达成共识是可能的。TNC的使命是保护所有生命赖以生存的土地和水域。IPLC比大多数人都更深刻地认同这些价值观，因为他们的身份往往与自然界有着千丝万缕的联系。这些价值观的表达有时会非常不同，再加上根深蒂固的压迫性制度、权力不平衡和殖民主义的遗留问题，会导致冲突，就像过去保护团体和IPLC之间经常发生的那样。FPIC提供了一条充满希望的、更可靠的、通往不同结果的未来的道路。
