我们创造了一个关于想象中的欧洲领土Wenland的叙述,在那里,Wen人正面临着殖民主义的遗产和当前现实对IPLCs原住民和地方社区的许多共同影响,包括流离失所、文化散失和领土争端。在下面的案例研究中,我们设想了跨国公司员工在与IPLCs、国家政府和私营公司的工作中可能遇到的各种情景,每个情景都与一个特定的模块相联系,以提供与模块中的概念相关的具体例子和发人深省的提示。通过这些情景,我们鼓励我们的员工深入思考,参与其中的细微差别,挑战他们的个人偏见,推动广泛的包容和参与,并将IPLCs作为土地的最有知识的管理人,因为我们正在努力实现对所有人都有效的可持续解决方案。我们一如既往地依靠九项原则和保障措施来想象这些情况,以及如何处理这些情况。
小贴士
小贴士为你指出相关的大自然保护协会的资源和概念,与模块内容相一致。
资源
我们已经收集了其他组织的资源和工具,这些组织致力于以人权为基础的保护方法。工作人员可以参考这些资源以加深理解和不断学习。
关键问题
在我们与原住民和当地社区的工作中可能会出现一些关键问题或疑问。我们强调了其中的一些问题,以便工作人员能够为这些议题做好准备。
模板
模板为模块中描述的各种过程提供了起点和指南。下载模板的PDF文件,以便打印和脱机使用。
查看所有模板
核对表
核对表提供了一种简化但全面的方式来了解一个模块的所有活动是否已经完成。
查看所有核对表
保存文件
记录我们的工作是很重要的,但要知道从哪里开始可能会很困难。本附录给出了在整个行动中收集文件的例子。
查看所有文件以节省开支
TNC与原住民和当地社区合作的全球保护团队:
Allison Martin
allison_martin@tnc.org
跨国公司的全球多样性、公平和包容团队:
Laurel Chun
lchun@tnc.org
TNC的全球法律团队:
JohnnyWilson
jwilson@tnc.org
TNC的道德与合规办公室和帮助热线网络门户:
nature.org/tnchelpline
(有多种语言版本)。
24/7帮助热线:
电话:(800) 461-9330(美国)
文字:571-458-1739 (美国)571-458-1739(美国)
世界各地的当地电话号码见nature.org/tnchelpline
文兰是一个巨大的亚北极岛屿。在16世纪阿尔比安的扩张时期,欧洲的阿尔比安国家声称文兰为其领土。
历史上,温族人是游牧民族,他们的传统土地远在前罗马时代就已遍布欧洲。19世纪末,在整个欧洲不宽容的民族主义浪潮中,温族人被强行重新安置到温兰岛。他们定居在岛的南部,但随着阿尔比亚移民开始前往文兰岛的南海岸并在那里定居,文氏族人逐渐被推到北部的永久冻土区,即所谓的文德。
1934年,阿尔巴尼亚政府发布公告,宣布温德地区为温族的家园。他们资助温族自治政府的发展,但议会从未批准该公告。现代的阿尔比亚政府不承认该公告是合法的,也许是受到阿尔比亚公民的刺激,他们中的大多数人都激烈地反对温族家园的想法。没有人积极干预文氏族人对文德的占有和使用,所以大多数文氏族人不发表意见,回避这个问题。
20世纪70年代,石油公司在没有与温族人协商的情况下开始了海上开采作业。许多阿尔比亚工人向北迁移,如今温德地区最大的城镇一半是阿尔比亚人,一半是温人。这些城镇拥有一体化的经济和工作场所,但社会隔离和民族矛盾仍在持续。一些较小的纯温族村庄散布在整个温德地区。
有三个不同的温族社会和世系群体:温纳、温贝和温内克。他们被统称为 "营地",这暗指他们在19世纪末第一次来到温德的时候建造的营地。温纳和温尼伯营地现在以较大的城镇为基地,而温内克主要由小村庄组成,更加自成一体。这三个营地一般都是合作的,但有时也会形成竞争关系。文营讲不同的文尼语方言,尽管他们也都讲阿尔比亚语。温内克村的阿尔比恩语最不熟练,而温纳和温贝则很流利。
所有温族人都有一个共同点,就是以他们在温德的生存和与温德的联系来定义自己。他们讲述了千百年来无数人来到温德,但只有温族人倾听土地的声音,学会了与土地和谐相处。温族人对这片土地有着深刻的认识,并致力于保护它。
同样,他们也致力于保护他们的文化,包括他们的语言、传统服饰和仪式。夏季的庆祝活动吸引了来自所有三个营地的温氏族人来到温德的圣地,进行为期一个月的节日活动、文化熏陶和营地间的协商。
文族人保持着自己的自治机构,但他们是阿尔比安的公民,并受文兰领土政府的管辖。
与方案1不同的是,TNC在温州南部城市有一个大型办事处,在温州北部城镇有一个小型办事处,那里有三个温族工作人员。多年来,TNC帮助其北部办事处附近的温族社区资助和管理许多保护和社区发展项目。我们与其他两个温族营地的合作不多。
1
与情景1一样,TNC团队正在考虑关于一个旧地役权项目的计划活动,该项目没有进行FPIC程序。围绕地役权开展活动的想法已经在与Wen联系人的谈话中非正式地出现过几次,而且每个人似乎都赞成。在这种情况下,更广泛的FPIC程序是否还有必要?
跨国公司可能不需要立即解决每个遗留项目中缺乏FPIC的问题;但是,修改、扩大或重新审视一个项目可能会引发这种需要。因为FPIC是一个强大的关系建设工具,TNC不应该回避对它的探索。目前还不清楚Wennec营地是否能够在没有其他营地或更广泛的Wen权威参与的情况下授权进一步发展该项目。一个公开的FPIC程序将回答这个问题,并帮助TNC与Wenna和Wenebe营地建立信任和关系。
2
温内克营地希望TNC帮助制定温德博克(一种具有文化意义的驯鹿)的鹿群管理计划。在过去,温布克是温族人的主食,但在一些地区,温族青年参加狩猎的人数越来越少,人口过剩已经成为一个问题。
拟议的行动将影响到一个迁徙的牛群,这意味着管理计划也更有可能影响到其他温族营地。因此,有必要进行额外的调查和咨询,以确保在决策中考虑到所有温族人。
3
在上述情况下,当TNC要求开始对温布克进行广泛的咨询时,温纳克领导人坚决反对,说有TNC不理解的政治考虑。他们还说,温氏自治的一个核心原则是,各个社区控制当地的土地和资源使用决策--这种权力延伸到了迁徙的畜群。
这种情况带来了与尊重自决原则有关的紧张关系,该原则敦促跨国公司尊重温内克人自己对他们在更广泛的温氏社会中的权力的理解。在没有任何明确证据表明这种理解有问题的情况下,跨国公司可能应该服从温内克人的进程。同时,TNC应该让Wennec知道他们会向Wenna和Wenebe当局了解情况,因为TNC对整个Wen人负有尊重自决权的责任。跨国公司应做好准备,应对尊重一个社区的决定可能损害另一个社区或整个社区的自决权的困难情况。
4
Wennec人正在推进他们的牛群管理计划。TNC的野生动物专家看了他们的初步计划后,感到很失望,说它没有考虑到整个生态系统的数据。在TNC工作的温族人告诉他们的同事,整件事可能只是当地大人物试图绕过温族人长期反对的温地狩猎许可限制。TNC能否采取立场反对该计划或至少反对其仓促实施?
TNC没有机构来决定什么对Wen来说是最好的。相反,工作人员应该尊重温族人行使其自决权的权力。温氏营地的计划没有立即满足TNC的理想或期望,这不是背离尊重自决的理由,尽管这可能导致与营地讨论并提供帮助。
在与IPLC的任何关系中,有很多东西是TNC可能看不到的;在这里,Wennec营地的计划可能是基于计划文件中没有说明的关于牛群和生态系统的土著知识。TNC有温族工作人员的事实并不能否定TNC是一个外来组织的事实。然而,TNC对知情决策、有意义的协商和包容的承诺,可以引导TNC倡导对牛群管理计划进行更多的讨论,只要它在这样做的时候尊重营地自己的最终决定权。
大多数温族人在温地社会中与阿尔比亚人一起生活和工作,受温地领土政府和阿尔比亚国家政府管辖,但温族人的自治在一定程度上仍然存在。三个温族营地所占据的区域部分重叠,他们各自都有一个准行政营地委员会。
1
根据 "永久冻土危机"方案中的第6点,TNC现在正与所有三个Wen理事会合作,以商定一个参与计划。Wenebe和Wennec理事会对所需的咨询量有强烈的分歧。两个理事会都承认,双方都不占优势,影响温族的决定只能通过协商一致来做出。三个月过去了,分歧依然存在。FrostLock正在考虑放弃其Wenland项目,而这是两个理事会都不希望看到的。TNC能否调整其参与方式,以迫使两个理事会达成一致?
一个简单而深刻的事实是,TNC与IPLC机构的合作必须坚持下去,即使事情很困难或令人沮丧。真正的合作关系和对自决权的尊重并不取决于事情是否按计划进行。TNC团队必须与IPLC的管理程序共处,我们可能会觉得令人沮丧或适得其反,但我们需要按照系统的规则和期望来工作。TNC是否能加强宣传并试图为合法目的向理事会施压,将取决于文的规则和期望--但这必须本着自由选择和对胁迫零容忍的精神来进行。
2
针对这一分歧,FrostLock公司建议,TNC应与FrostLock公司合作制定B计划,专门与阿尔巴尼亚政府进行FPIC程序,并指出文理事会 "反正只是咨询"。TNC可以接受这个建议吗?
不管文理事会目前在阿尔比亚法律下行使什么权力,土著人的自决和自治是更大的、全球性的承诺,TNC公司尊重并坚持。跨国公司应该接受任何支持土著人自决的机会,即使有可论证的理由不这样做。
3
在与温族理事会合作的过程中,温族的一个分化团体Wenza找到了TNC,该团体对理事会有着长期的不满。Wenza声称,在计划中的理事会领导的协商过程中,他们的声音将不会被听到。TNC是否有义务听取Wenza的意见?如果议会告诉TNC不要关注Wenza怎么办?如果TNC确实听取了他们的意见,并且认为Wenza有合法的独特观点,否则不会被纳入协商过程,那么TNC是否有义务采取措施纳入他们?
跨国公司必须遵守既定的IPLC机构的规则和期望,我们无权决定IPLC机构应如何运作。同时,我们必须坚持原则和保障措施。根据不同的情况,公平和包容的原则以及知情决策的原则可能是鼓励理事会包括Wenza的理由,或者提出一个听取其意见的程序。任何这样的行动都应该为自决服务,正如Wenza的既定机构和程序中所体现的那样。
4
与上述情况相同,只是Wenza是一个由Wen妇女组成的团体,面对她们认为由男性主导的理事会颁布的歧视性做法,她们多年来一直在争取更多的认可和影响。
这是一个困难但并不罕见的情况。公平和包容的原则要求在干预方面做出一些努力。鉴于性别平等问题的存在,以及大规模的FrostLock计划可能对温族自治和文化产生的影响,性别应该被视为一个关键问题。应该利用TNC的《将性别平等纳入保护工作指南》进行合作分析。跨国公司的参与是对性别平等的连续关注--从无视性别,这往往使根深蒂固的歧视性做法永久化,到性别平衡、敏感、响应和变革的方法。TNC没有权力对文理事会的做法发号施令,但工作人员应监督性别平等,并在采取任何举措之前确定是否遵守了公平原则。
5
与上述情况相同,只是(a)理事会不把妇女排除在信息交流会之外,只是排除在最终投票权之外;(b)TNC意识到大多数温族妇女反对Wenza的议程;(c)TNC从男性和女性那里听说,温族妇女通过基于家庭的习俗和文化特权在决策中拥有强大的发言权。
这个场景只是为了说明这些情况可能有多么细微和困难。文化实践不一定是歧视性的,只是因为它们没有整齐地映射到某些社会所理解的反歧视规范上。另一方面,像 "细微差别 "这样的词,甚至文化相对主义的概念,有时被用来维持有问题的特权模式。这进一步强调了在文化响应的方法中应用公平和包容原则的重要性。
对FrostLock及其技术的担忧挥之不去,但温家宝理事会表示他们将给予同意。
1
温家宝理事会的领导人表示,他们可以提供温家宝对项目的同意,而不需要民众投票。TNC应该推动一个不同的过程吗?
如果没有一些非常明确的问题,TNC应该听从Wen理事会关于他们为Wen人说话的权力范围。尽管如此,TNC可能希望审查社区在咨询过程中的参与程度。批准这一倡议是一个重大的决定,而温族有一个复杂的、部分分裂的社会结构。所有三个营地是否都考虑了包容和知情决策的原则?拒绝同意权的保障是否得到了保护?如果仍有顾虑,要求更多的程序或更广泛地表明社区的支持可能会有帮助。
2
与上述相同,但理事会领导坦率地承认,他们不想直接将此提交给将对该项目感到恐惧的温州人。"他们说:"这是领导层的一个时刻。现在TNC应该推动一个不同的过程吗?
这种情况使两难局面更加尖锐,但同样的分析也适用。必须尊重文人通过其既定机构表达的自决权。关于哪些事项应该由民众投票决定,而不是由代表决定,这是所有社会以不同方式作出的宪法决定。将外人的观点强加于人,是与自决权相违背的。也就是说,TNC可以合法地利用我们在这个过程中的任何影响力,倡导更多的协商和知情决策的方向,同时仍然保持对自决的尊重。
3
文理事会说不需要正式的文件或纪念品来表示同意。然而,TNC的法律部门和某些捐赠者坚持要有某种文件,他们才放心地推进这一举措。TNC应该坚持某种同意的文件吗?
跨国公司必须不断尊重自决权。但我们也可以根据自己的内部需要,包括文件,对进一步参与、做出承诺或交付第三方承诺(如资金)的能力进行限制。但是,如果限制TNC的参与会威胁到整个项目,这种坚持可能会产生胁迫性影响,这一点必须考虑到。TNC的影响必须与文方合作,找到一个双方都满意的纪念形式(见文件模块)。
4
FrostLock还希望将该同意书记录下来,并向两会提供了一份由其律师起草的授权协议。FrostLock坚持认为,该文件是FrostLock法律部门广泛审查的结果,不能修改,而且在签署该文件之前,公司不能继续前进。TNC是否应该支持FrostLock坚持要求文代会签署这份文件?
为了说明第3条所述的问题,FrostLock的立场可能是胁迫性的,非合作性的,对自决权不够尊重。TNC应该与FrostLock合作,找到一个更多的合作方式。
5
与上述情况不同的是,随着咨询的结束,Wen议会没有对支持该项目做出任何保证,而是希望与他们的选民社区进行商议。然而,阿尔巴尼亚政府宣布其支持,FrostLock要求结束咨询,说它已经满足了法律要求,不需要进一步的程序,因为根据阿尔巴尼亚法律,温族人没有否决权。FrostLock还说,温家宝并没有正式拒绝同意,他们只是没有做出决定。TNC能否继续参与该项目?
TNC必须利用我们的杠杆作用,在没有得到文氏族人充分的FPIC的情况下抵制前进,或者在没有达成FPIC的情况下退出。即使TNC不能改变现状,我们也必须坚持FPIC的指导原则,包括尊重拒绝同意的权利。文氏没有正式拒绝同意的事实并不重要。拒绝同意的权利是一项重要的保障措施,但FPIC是一个更广泛、更肯定的概念,并不因为所谓的缺乏明确的反对意见而得到满足。
6
与上述情况不同的是,文纳理事会和文内克理事会提供同意,而文贝理事会则极力反对。由于温族人一直按照协商一致的方式运作,因此没有任何传统或规则规定以多数人为准。
这种情况最好被解释为揭示了知情决策和有意义的协商保障措施的差距和失败。为什么两个理事会有分歧?TNC应该从Wen的共识驱动模式中得到启发,继续进行磋商和冲突解决程序,直到达成共识。
FrostLock已经召集了民间社会组织、阿尔比安国家和文兰地区政府机构和文理事会,就在文兰永久冻土区部署其技术的可能性进行了一系列磋商。FrostLock将使用其启动资金来支付咨询,这也将解决与FrostLock资助的保护管理区的管理有关的问题。
1
随着咨询过程的开始,Wen理事会与FrostLock和Albian政府机构之间出现了分歧,前者希望有一个彻底的过程,无论需要多长时间;后者则更注重效率和经济发展。TNC是否应该站在Wen理事会一边,推动一个更彻底的进程?
联盟工作就是要寻找重叠的领域,并在相互同意的基础上发展。跨国公司应努力争取广泛的合作。但是,有时也会有站队的时候,特别是为了反映跨国公司对土著人自决的坚定机构承诺。跨国公司也应该意识到,社会权力的不平衡和殖民主义的遗留问题可能使文氏处于无权的地位,需要积极地缓解。这种情况反映了TNC公司应该考虑利用我们的影响力来协助理事会寻求更多的程序。
2
随着咨询的继续,TNC的担忧越来越多。例如,FrostLock坚持认为环境问题对于公众咨询来说太过技术性,应该只关注社会影响。尽管最初有疑虑,温家宝委员会进行了一系列的内部讨论,最终决定他们对以FrostLock建议的方式推进这一进程感到满意。TNC是否应该继续推动一个更有力的进程?
如前所述,TNC公司对程序有强烈的承诺,但这种承诺是为土著自决原则服务的。如果理事会做出了这样一个深思熟虑的决定,甚至是TNC不同意的决定,TNC对有意义的协商和知情决策的承诺可能就没有那么重要了。
3
随着进程的继续,TNC团队认为该项目是一个非常糟糕的主意,因为:(a)严重的环境风险没有得到充分解决;(b)对温族的社会风险,如非温族项目工人的涌入对温尼克镇的文化和生活方式的影响。即使温族议会批准,跨国公司能否反对该项目?
对于温家宝的观点,TNC的观点和立场是次要的,是支持的,即使他们的观点与我们的观点有冲突,也是根植于他们的自决权。TNC仍然可以向Wen提供建设性的意见,但我们能在多大程度上倡导一种观点而不触犯自由选择和自决原则,将取决于具体问题。在这种情况下,鉴于我们的基础是环境问题,而不是围绕什么是最适合温族文化的家长式观点,TNC可能有更多的理由提出反对意见。
4
另外,跨国公司团队开始相信,FrostLock技术是解决这一巨大气候威胁和保护地球健康的唯一途径。然而,温家宝委员会的重点是他们的社区缺乏具体的就业保障。即使温族人不信服,TNC能否大声地支持这个项目?
TNC工作人员有权发表自己的观点,但必须对Wen机构和文化的规则和期望负责。工作人员必须始终为土著人的自决权、合作关系和总体善意服务。这可能意味着在一定程度上保持克制,即使TNC的感受很强烈。但是,如果合作关系有良好的基础,而且IPLC的合作伙伴没有胁迫性的压力,TNC可能会合法地拥有更多的空间,在不违反其他原则的情况下大力宣传。
5
当协商过程达到保护管理区的主题时,理事会说他们信任TNC,营地对这一过程失去兴趣,TNC应该只负责有关保护计划的细节,反正这属于TNC的专长。当然,不管TNC如何建议,营地最后会投票,这样就有了发言权。TNC可以接管这部分的咨询过程吗?
可能不会。TNC可以在文理事会的要求下发挥更大的作用,但FPIC必须以IPLC充分知情的决策和咨询经验为基础。走捷径可能会使其未来的合法性受到质疑,特别是对于这种有影响的事情。
温家宝已经同意了永久冻土稳定的倡议。他们也被FrostLock承诺提供的年度保护资金所吸引,尽管FrostLock没有给出一个具体数字--只是一个范围。
1
当TNC在进入项目实施前提出冲突解决计划的想法时,Wen领导说他们已经筋疲力尽,他们觉得冲突解决计划没有必要。跨国公司是否应该在没有冲突解决计划的情况下继续前进?
这表明尽早解决冲突的重要性。一个复杂的咨询过程很容易产生挫折和冲突。有一个冲突解决计划可以帮助缓解一些挫折感。结构良好的冲突解决应该在协商中解决,并成为知情决策的一部分。但尊重人权是一个持续的过程,所以现在转向制定计划还不算太晚。TNC应该倡导在解决冲突方面进行更多的协商,目的是达成一个双方都同意的计划。如果团队需要额外的时间来做这件事,这是可以接受的,因为这是对自决权的尊重。
2
文理事会正在与FrostLock谈判冲突解决计划,但坚持认为他们不需要涉及TNC的计划,因为他们与TNC有高度的信任和合作。TNC应该同意吗?
计划不应该被看作是缺乏信任的表现。它是一种建立和维持信任的方法,对解决冲突的明确期望可能是必要的,以维护这种信任,并为更大的责任制原则服务。因此,虽然这是一个很好的赞美,但TNC应该鼓励拥有一个冲突解决计划。
3
双方准备了一份详细的冲突解决计划,但FrostLock表示,该计划应该是排他性的--也就是说,同意该计划,文氏社区就放弃了向任何其他机构或法院提出任何投诉或申诉的权利。TNC应该提出关注吗?
是的,跨国公司应该抵制这一提议。我们的目标,在问责制、公平和包容原则的支持下,是加强和扩大权利,而不是削弱它们。鉴于项目的性质,未来影响的范围和严重程度无法得知。冲突解决计划为如何以健康的方式处理冲突提供了一个初步的共识。它不是一个限制责任或排除补救措施的机制。国际惯例强烈反对在补救方案中附加放弃条款。
4
同上,但FrostLock只是坚持各方必须用尽冲突解决计划中所述的程序,然后才能获得其他选择。TNC应该提出关切吗?
穷尽的要求也是不可取的,但不是不允许的。这里的一个关键考虑是自由选择。温家宝社区是否完全理解用尽要求以及为什么它可能是有用的,例如,可预测性、效率、建立完整的记录?如果仅仅因为FrostLock的要求而要求Wen同意这样做,那么自由选择的原则可能需要被重新审视。
5
温族人说,任何不能通过调解解决的纠纷都必须提交给温族长老会进行最终的、有约束力的解决。FrostLock公司的律师不会让该公司承担未知或不熟悉的责任,他们说他们不能继续下去。TNC应该采取什么立场?
TNC应该牢记支持IPLC自决的承诺。但行使自决权可能并不完全没有后果。FrostLock可能有合理的需要了解一个不熟悉的法律或准法律程序的后果,而文氏可能不想终止这一举措。TNC应该探索与FrostLock合作的方式,以了解长老会管辖权的实际影响,并与温族合作,了解长老会管辖权对温族自决的重要性。一个量身定制的冲突解决计划,将某些类别的争端提交给长老会,但将其他争端排除在外,可能是一种可能性。
6
与上述情况相同,但一个温族社区的妇女团体反对,说由于长老会全是男性,该机制将被用来对妇女不利。
理想的情况是,在咨询期间利用TNC的《将性别平等纳入保护工作指南》进行性别分析。该分析在现阶段对性别平等的见解很有用。它可以反映出文中对性别平等的性质和如何解决这个问题的一些共识。TNC不应该通过谴责或退出的方式将任何价值观强加给这个过程。相反,跨国公司应努力理解并采取文化响应的方法,回归到指导学习和早期讨论过程的原则。不过,所有的原则和保障措施都与跨国公司的所有工作相关,有时跨国公司可能需要选择退出一个巩固或延续不平等或排斥的过程。
TNC在阿尔比安大陆和温州的阿尔比安城市有几个办事处。
自20世纪80年代末以来,我们管理并参与了几个阿尔比安的保护计划。迄今为止,我们在温德的唯一项目是1997年由一个私人捐赠者资助的沿海保护地役权。
捐赠者拨出资金,支付给Wenebe社区管理土地和提供年度报告。关于这个项目的咨询程度不得而知。据称,协议是由一位温族领导人签署的,而今天,没有人听说过这个人。我们没有证据表明有任何讨论的报告或文件,而且资金在21世纪初就用完了。
不久之后,附近城镇的快速发展,现在居住的阿尔比亚石油工人和他们的家人比Wenebe还多,导致在离地役权不远的地方建造了一个阿尔比亚通勤郊区。
1
Wenland的TNC团队希望在温德地区增加保护活动,并有很多想法,首先是利用旧地役权作为一个入口。该团队知道需要征求温德人的意见,很想听听他们的意见。还有其他考虑吗?
TNC团队可以启动研究和早期讨论,并应按照学习和早期讨论模块的指导,与所有三个营地进行讨论。但是,如果文氏家族没有积极寻求我们的参与,TNC需要特别注意,以确保IPLC的观点和自决权成为这一过程的中心。
TNC应该承认,作为一个总部设在美国的大型保护组织,我们是一个局外人(见本指南介绍中的 "如何使用本指南及何时适用 "部分)。TNC的身份和特权可能会导致取代属于温族人的特权,因为TNC在温德没有深厚的根基,也没有与温族人的密切联系。在进来提出帮助之前,不追求任何具体的举措,更循序渐进地发展这些关系,可能会更受欢迎,产生更好的效果。
2
关于旧地役权,似乎很清楚,当时没有进行FPIC。TNC现在是否需要进行FPIC程序?
FPIC是一个不断发展的标准。以前的互动没有遵守一个尚不存在的标准,这并不一定是错的。同时,TNC的原则和保障措施,如尊重自决权和总体善意,是具有前瞻性的,不能通过对过去事件的技术辩护来满足。如果地役权对文氏族人的自决权产生了负面影响,或者对缺乏协商的不满情绪挥之不去,可能需要进行FPIC程序。
3
一个当地的阿尔比安保护团体,阿尔比安信托,已经联系了TNC,希望赞助信托的建议,由政府提供新的资金来管理这块土地并扩大地役权。在TNC同意之前,是否需要与文氏集团进行FPIC程序?
在这种情况下,遗留项目正在被更新和重做。当代标准适用,所以是的,需要一个FPIC程序。
4
阿尔比安信托公司的提案将地役权描述为位于无产权的政府领土上。当TNC说需要FPIC时,信托公司回应说,温族人没有领土,也不是土著人,因为他们与阿尔比安人同时来到温地。信托公司进一步指出,阿尔比安政府已经下令,温族人没有集体或其他特殊的土地权利,跨国公司必须尊重国家法律。TNC公司应该如何反应?
不是由TNC公司来决定温族人的土著地位。虽然TNC不能违反国家法律,但我们可以保持我们自己的承诺,其中包括积极支持土著人的自决。尽管温族人最近才来到这里,但他们与这片土地有着深厚的祖先关系,尽管他们与阿尔巴尼亚社会有很大的融合,但他们仍然保持着自己的文化和语言。最关键的是,温族人认为自己是土著人。因此,跨国公司有足够的理由将我们自己的参与与严格遵守本指南中的原则和保障措施联系起来。
5
与上述相同,只是阿尔比安信托公司没有反对FPIC,而是欣然同意TNC或文氏认为必要的任何程序。然而,它注意到,阿尔比安石油工人的一个住宅郊区最接近地役权。该郊区是否应被纳入Wen的对话和FPIC?它是否拥有与温家宝一样的同意或不同意的权利?
如果没有更多的事实,一个阿尔比安的住宅郊区(最近建造,用于职业目的)似乎甚至不能满足TNC使用的与景观有深刻联系的广泛标准。因此,该郊区的居民不会像温家宝一样有权利给予或拒绝同意。尽管如此,包容原则有利于尽可能地将郊区居民和其他利益相关者包括进来,并与作为原住民权利人的温族人协商。
6
与上述情况相同,但最近的社区不是石油工人的郊区,而是一个由年轻的阿尔比亚人回归土地的家庭组成的公社,他们专注于可持续农业和按照传统的阿尔比亚宗教价值观生活。他们相信阿尔比安人是在上帝的指引下来到文兰的,他们认为保护土地是一种神圣的信任。他们还认为地役权对于保护他们的淡水供应和健康环境的权利至关重要。
之前的分析是成立的,但它不需要是排他性的。只要阿尔比安社区是出于与土地的真正联系,并认为其权利与土地交织在一起,将其列为利益相关者就能反映其与土地的关系,即使它不行使土著权利。
2019年7月,一项关于从全球永久冻土试验场网络收集的数据的突破性研究证实了气候专家长期以来的担忧:整个亚北极地区的永久冻土正在解冻,并开始向大气中释放大量储存的甲烷和二氧化碳。迅速融化可能使大气中的二氧化碳量增加一倍,不稳定的解冻永久冻土可能引发大规模的侵蚀,并威胁到整个亚北极地区的道路、桥梁和建筑物等基础设施。2019年8月,TNC收到了一大笔私人赠款,用于探索永久冻土的保护和缓解策略。
几个月后,永久冻土技术公司FrostLock向TNC提出了一个想法。FrostLock已经开发了使用水力压裂技术和专有的液体气体混合物来稳定大规模的永久冻土,并获得了专利。在新闻稿中,FrostLock公司吹嘘其风险投资资金,招募世界一流的永久冻土地质学家,以及其技术对环境的最小影响--他们声称这不仅可以拯救地球,而且可以创造数以万计的就业机会。FrostLock提议利用温德岛来测试其技术,并承诺通过资助一个包括大部分未开发的温德岛在内的保护管理区来补偿对环境的最小影响。FrostLock同意进行FPIC程序,他们将为此提供资金,但他们希望与TNC携手合作,因为TNC得到了温州人的信任。
1
在Frostlock公司联系TNC之前,我们想和温家宝谈谈部署我们从私人捐助者那里得到的永久冻土保护补助资金的问题。即使温家宝没有提出这个问题,TNC是否可以发起讨论?
是的,只要我们遵循原则和保障措施,TNC可以追求我们自己的保护议程。本指南所建议的谨慎措施不应理解为不鼓励TNC提供我们的服务。通常,TNC为保护工作争取资金的能力是我们为IPLC关系带来的重要贡献。发起讨论可能需要格外小心,以确保任何努力都与文氏集团行使自决权相一致。重要的事实是,根据事先参与和合作关系的原则,TNC并没有将一个完整的计划提交给温氏集团批准,而是发起了一场讨论。
2
关于FrostLock的建议,在同意与温家宝接触之前,TNC是否可以或应该就某些合作条款进行谈判,例如保护管理区的范围?
一个透明的、多阶段的过程可能是合适的,首先是将FrostLock的建议告知温家宝,并寻求关于如何进行的指导。
事先参与原则反对在与温家宝讨论之前与FrostLock进行谈判。原因是与FrostLock的讨论有可能在纳入IPLC的观点之前对该倡议做出决定。TNC在与温家宝的讨论中应明确指出,我们还没有与FrostLock公司一起审查该倡议,更没有认可该提案。
3
TNC是否应该简单地将FrostLock的建议告诉温家宝,并将谈判交给温家宝领导?如果TNC团队担心温家宝是否有实际能力与FrostLock进行公平的谈判呢?
TNC应该小心。即使交出一份提案,也可能被认为是一种认可。虽然TNC应该仔细审查我们对温族人谈判能力的担忧的依据,但在某些情况下,这种担忧是有道理的。这个项目可能会对温族人和他们的土地产生重大影响;因此,他们的自决权和 "自由选择 "的基本原则被提到了最高水平。跨国公司不能篡夺温族人的角色或破坏他们的自决权,但尊重温族人的权利可能需要更多的参与。
4
与温家宝领导人的初步对话表明,他们不喜欢这个想法,只希望不被打扰。TNC公司是否应该继续进行进一步的协商?如果跨国公司坚定地认为FrostLock的技术是防范灾难性的二氧化碳和甲烷排放的唯一希望,而这种排放可能会破坏之前所有的气候努力,那该怎么办?
某种程度的宣传是适当的,而且可能很想依靠知情决策原则来证明推动文人进一步咨询以教育他们了解该倡议的重要性。但是,强迫他们参与不受欢迎的过程,既不符合自由选择原则,也不符合文人的自决权。如何平衡将取决于具体情况。TNC的工作人员必须准备把我们最坚定的组织承诺放在一边,以尊重原则和保障措施,特别是土著人的自决权。
5
与上述相同,但TNC知道有几个坚定的温州气候活动家正试图说服温州议会以不同方式看待问题。这是否改变了分析?
社区内部的意见冲突可能证明有必要作出一些努力,支持确保听取所有意见的进程。但这必须通过IPLC机构和程序来完成。如果温氏机构没有明确表示,可能会有更多的空间与赞同跨国公司自己观点的社区成员一起工作。为了维护总体善意,TNC必须注意避免通过支持一个团体而不是另一个团体,在社区或营地中播下冲突的种子(见文氏自治的假设情景)。
6
除上述情况外,TNC就FrostLock的建议与Wennec领导层进行初步对话时,他们很快就有了强烈的兴趣,并开始讨论未来的会议和协商。此后不久,Wenebe营地的领导给TNC发了一封火热的信,说它有权代表Wen族人就任何协商过程发言。TNC现在做什么?
在收到Wenebe的信之后,TNC应该放慢我们关于提案实质内容的工作,重新审视我们如何与Wenebe接触的问题。一旦有了参与计划,我们就可以恢复提案的工作。
像这样的情况就是《指南》建议尽早建立一个参与计划的原因。选择与谁对话,往往带有外人不理解的含义。TNC应该已经进行了足够的研究,知道要同时与三个阵营开始对话。
永冻土稳定倡议正在向前推进。FrostLock将在遥远的北方实施25个永久冻土稳定试验点。该倡议包括为环境监测委员会提供资金,以监测测试点附近城镇的水质和其他潜在的不利影响,这些城镇几乎都是温族。经与温族人协商,一个无人居住的80万英亩的地区被指定为保护管理区。TNC将在头五年对其进行监督,然后在这一时期结束时,或在新组织准备就绪时,将管理权移交给一个新的、由倡议资助的温族组织。
协商期间进行了性别分析。每个人--温州妇女团体和温州议会--都同意,妇女在温州社会中传统上是无权的,特别是在集体决策方面。
FrostLock倡议需要温族社区的广泛参与,性别分析报告建议,执行工作至少应促进性别平等,这有助于推进性别平等,在某些方面,还应促进性别转变,这对男女之间的资源分配和职责分配提出挑战。(关于性别整合的更多信息,请参见TNC的《保护中的性别平等整合指南》)。
温族妇女主张将环境监测委员会的成员与温族理事会分开。她们描述了在公共事务中被拒绝的情况,包括她们被允许参与,但在文理事会中面临来自男性的协调反对。其他主张权力的尝试也遭到了男性的指责和报复。
温族理事会同意了一项协议,即TNC将监督环境监测委员会,提供技术援助,并从社区收集的提名名单中挑选成员。温族妇女团体Wenza坚持要求加入平衡性别代表性的任务,但温族理事会拒绝了这一提议。
1
在保护管理区域内计划设立少数几个试验点。FrostLock起草了一份报告协议,根据该协议,TNC将对试验场地进行监测,而结果将只与FrostLock共享。它声称这些特定的地点不影响温家宝,不需要他们参与。TNC能同意吗?
不,温族人的主张是,整个温德地区是他们祖传的土著领土。即使没有对这一主张采取坚定的立场,跨国公司也不应该采取与之不一致的行动。如果跨国公司同意将这块土地完全置于温氏族人的关注范围之外,将不支持他们的自决权。
2
地方环境监测委员会的成员资格成为一个热点问题。委员会对放弃控制委员会预算的权力感到不舒服,特别是招聘和采购。他们开始试图利用传统的营地权力线对委员会施加影响。委员会还要求TNC在做出选择之前分享被提名人的名单,尽管这并不是协议的一部分。委员会说,鉴于他们对社区的了解,他们能更好地选择最合格的成员。TNC应该遵守理事会的要求吗?
在这种情况下,许多原则需要平衡。TNC必须与Wen合作,努力平衡这些原则,同时也要对我们自己的行动和标准负责。尊重温家宝各理事会所表达的自决权是很重要的,但经各理事会批准建立的程序也有公平和包容的独立要求。TNC对整个Wen社区负有首要的善意责任。如果协议没有禁止,并允许TNC从理事会的知识和洞察力中获益,那么与理事会分享被提名人名单可能是有意义的。但TNC不应该偏离协议。如果不可调和的冲突持续存在,TNC应该提议在透明和彻底的新FPIC程序下重新评估该程序。
3
在TNC审查被提名人时,男性被提名人似乎更有资格,因为他们以前有更广泛的社区领导经验,对土地和野生动物更熟悉,其中大部分是来自狩猎的经验,而狩猎是男性的专属行为。尽管有这种经验上的差距,TNC能不能偏爱女性被提名人?
是的。公平和包容是跨国公司工作的核心原则,环境监测委员会的选择过程可以从文理事会和其他利益相关者的协议中看出,性别平等是一个问题,该倡议应尽可能地促进性别平等或性别转变。
值得注意的是,以前的领导经验和从狩猎中获得的经验都以温州社会的性别为基础。依靠这些因素会在新的结构中巩固性别特权,即环境监测委员会,使性别平等问题长期存在,甚至可以说是恶化。围绕女性被提名人的公开沟通和透明度,是跨国公司和温族人建立信任和相互学习的一个机会。
4
一些社区的妇女告诉TNC工作人员,除非委员会中女性占多数,否则她们不会提名自己为委员会成员,因为她们认为男性会集体投票,她们参与委员会的工作不值得。TNC能否同意让环境监测委员会中的女性占多数,以鼓励女性被提名者站出来?
这种情况是困难的。文理事会同意性别平等是一个问题,倡议应该是对性别问题的回应或变革,但他们也反对固定的性别配额的想法。如果TNC现在同意配额,这与我们尊重IPLC权威的承诺相冲突。然而,只有男性的理事会是投票拒绝性别代表提案的人。
跨国公司应努力避免输赢的零和方法,并与理事会一起寻求更具包容性的解决方案,如制定保障措施以鼓励妇女参与,或重新提出性别代表问题,并更加关注基本目标。
5
环境监测委员会的存在,部分是为了评估对环境影响的投诉,如水质问题,并将其传达给FrostLock和TNC。FrostLock设立了一条电话热线以加强监督。一年后,TNC听说FrostLock正派代表直接调查热线电话用户的投诉,并在某些情况下采取了一些措施,如安装水过滤器,并在电话用户签署保密协议的情况下支付赔偿。如果有的话,TNC应该怎么做?
TNC需要进行干预。虽然不直接对FrostLock的行为负责,但TNC与整个倡议有关联。
我们应该利用我们的影响力来减少任何违反原则和保障措施的执行问题。在这种情况下,从人权的角度来看,保密协议是可疑的,因为它们可能会使侵权行为长期存在,而要求IPLCs签署保密协议以换取利益,则违背了问责制和透明度的原则。
但即使FrostLock取消了这一要求,他们与热线电话用户的直接接触也绕过了环境监测委员会的权限。直接接触还可能影响数据收集和监测的质量,导致隐藏或歪曲更大的问题。为了支持IPLC的自决权,TNC应该支持委员会质疑FrostLock直接接触热线电话的做法,并提出更公平的替代方案。返回冲突解决模块了解更多信息。
随着永久冻土稳定计划的启动和运行,TNC团队根据指南进行文件审查,评估团队在整个过程中所收集的内容。文件档案包括
1
这是一个新的项目组,他们急于知道他们的文件档案是否足够。它在哪里可以更强大?
该团队的档案可能会有所改进,但它是充分的,反映了勤奋的努力,记录了与文氏的相对完善的关系。对于许多IPLC行政或技术能力较弱的项目来说,档案可能要薄得多,主要依靠记录口头过程和协议的TNC笔记和备忘录。
有几个地方的文件可以更强大:
2
FrostLock一直保留着自己的项目和咨询的档案。在签字仪式上,FrostLock自豪地将一系列整齐的34个装订成册的报告、会议记录和笔录交给两会,说它们是一种宝贵的历史资源。然后FrostLock要求温家宝领导人签署一份声明,承认这些文件是 "会议的正式记录"。TNC应该有什么顾虑吗?
是的。首先,知情决策原则和总体诚信原则反对寻求IPLC的签名或以其他方式批准IPLC没有深入和详细了解的文件或材料。要求文管会批准一份他们没有审查过的文件,就像要求他们签署一份外语的合同。第二,如果要有一个正式的诉讼记录,文氏应该参与或拥有创建过程。
3
FrostLock告诉其投资者,技术评估同意其稳定技术的成功可能性。在咨询过程中披露的技术评估结果与此并不矛盾,但也只是勉强矛盾:评估人员认为成功的可能性为51%。FrostLock公司不希望评估结果被列入公共记录,因为它们包含专有信息。当咨询过程中提到成功的可能性问题时,温家宝说,即使只有很小的成功机会,他们仍然会支持这一举措。TNC能否同意FrostLock的要求,限制记录?
FrostLock的要求可能并不理想,但它似乎并没有很大的问题。透明度是问责制的一个重要部分,对专有信息的合理保护与此并不矛盾。FrostLock似乎没有误导投资者,他们与投资者的关系也不是TNC或温家宝的责任。温家宝显然掌握了他们做出决定所需的成功可能性的信息。
4
同上,但FrostLock希望从记录中排除的信息是关于在钻探和稳定中使用的专利化学品。其中一些化学品是新的,仍在进行测试。这是一个合法的排除请求吗?
这种排除法可能被视为破坏了公共记录的有效性。
世界各地都在为公众有权了解用于压裂的化学品的内容而进行公共政策斗争。公开记录的目的之一是允许温家宝和其他利益相关者根据新的信息--如正在进行的测试中可能出现的信息--重新审视决策。TNC和温家宝应尝试找到解决方案,既保护合法的专有信息,又能满足记录的目的。也许应该有一个例外,只向特定的研究人员披露化学品。
5
议会告诉TNC,他们没有能力对记录做任何事情,比如与社区分享。他们只打算将其保存在理事会总部的档案中。所以它就这样了?
TNC也不是生活在一个资源无限的世界里,但团队可能会预算如何使记录可以被访问,比如一个档案网站,上传关键文件和会议视频,或者写一个总结过程的单页。如果咨询过程是历史性的,涉及到收集温家宝的故事,设定期望,听取FrostLock和TNC的承诺,那么权利人和利益相关者可能会有很多理由想重新审视这个过程。让所有的东西都能得到,也有利于持续学习的实践。
稳定永久冻土的举措已经运作了三年,关于稳定的初步数据是有希望的。一些关于施工噪音的投诉已经传来,但没有证据表明存在环境问题。
出现了以下情况:
1
鉴于FrostLock公司的所有投资,Wen长老在想,撤销对永久冻土稳定计划的同意是否合适,或者现在是否已经太晚。他们现在对自己的不满是否无能为力?
一方面,尊重自决权并不意味着不能要求文氏家族履行他们的承诺。但是,对文氏集团过于严格地要求其承担他们无法预测的后果可能是不公平的,特别是在对自决权产生深远影响的情况下。
作为回应,TNC可以拒绝支持撤销同意,但仍然支持文氏有权撤销同意并承担后果,如果他们说这对他们的自决权至关重要。诸如此类的情况反映了协商过程和知情决策所需的社区教育方面的差距。也许同意的问题可以搁置,以解决导致不满的根本问题。"我们会用不同的方法 "的情绪可能是指可以解决的具体实施方面,或者是一些社区成员想要的但又觉得无权要求的改变。TNC应该考虑进行新一轮的咨询,以确定问题,并与FrostLock合作,尊重强有力的FPIC程序,其中包括持续的迭代,特别是当新的信息或变化出现时。
2
TNC的监测协议指出,环境管理委员会中的性别差异越来越大,但补充说,TNC所掌握的唯一工具--提名权,并没有成功。虽然TNC听到了一些关于营地委员会成员性别平等的影响的故事,但没有数据证实这一点。此外,社区内的争端超出了TNC的监督范围,更不用说干预了。这样的评估合适吗?
不,需要更多的调查。这些指控反映了环境管理委员会的人权影响,因此也反映了永久冻土稳定计划的影响。这需要像环境影响一样做出回应。
温家宝妇女过去曾寻求外部援助,温家宝社区作为一个整体同意性别差异是一个问题,全男性的理事会甚至同意在实施过程中解决这个问题。但是,鉴于骚扰、歧视和基于性别的暴力的传言仍然存在,TNC应该做出额外的努力来获取信息,包括通过咨询TNC的《将性别平等纳入保护工作指南》,并且应该寻求具有专业知识的合作伙伴。所有保障措施的关键基础和职责是不造成伤害。
3
如果阿尔巴尼亚政府在热区旅游问题上一直被游说,不肯让步,那么情况是否脱离了TNC的掌控?
TNC不应该为这种情况洗刷我们的责任。热区旅游是永久冻土稳定计划的直接后果(见《联合国土著人民权利宣言》第12条,其中保护宗教和文化场所的隐私权)。但这种影响是无法预料的。尽管FrostLock和TNC都没有权力禁止旅游,但两者都应该利用杠杆和资源来缓解这个问题。可以制定信息计划,教育游客尊重文人的隐私,也可以在远离庆祝场所的地方建一个热区展览或博物馆。
4
被指定从TNC手中接管保护管理区的文组织已经停滞不前。没有人被雇用,没有计划到位--该组织可能在五年前还没有准备好。TNC的一位工作人员建议,团队不要急于推动该组织的发展,因为这将使TNC延长我们对保护活动的管理,如Wendbok驯鹿群。这是否可以接受,因为TNC没有具体的义务去做任何事情来支持温氏组织的发展?
根据倡议协议,TNC可能没有义务帮助Wen组织的成立,但总体的诚意和对自决的尊重可能要求我们做更多。承担保护管理区的责任可能是温族人认为永久冻土稳定倡议与他们的自决权相一致的结论的组成部分。
TNC公司在执行它所赞成的条款的同时,却视而不见,这可能导致温氏对TNC公司的不信任和对整个倡议的幻想破灭。跨国公司对温布克牧群的关注是合理的,但这可以通过更透明和合作的方式来实现。